Telewizja Kino Polska

Z dniem 06.06.2016r. zakończyło funkcjonowanie Oficjalne Forum Kino Polska, w związku z tym, z uwagi na chęć zintensyfikowania komunikacji Redakcji kanału Kino Polska ze swoimi widzami - zapraszamy uczestników Forum na fanpage Kino Polska na facebooku oraz na nowo powstałe Forum ‘Przyjaciół Kino Polska’: www.polskiekino.com.pl

 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja  ProfilProfil IkonkaZaloguj się, by sprawdzić wiadomości ZalogujZaloguj 

Hyde Park
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Telewizja Kino Polska Strona Główna -> Kino Polska Kino, telewizja, film...
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
e_kran



Dołączył: 02 Lut 2013
Posty: 69

PostWysłany: Nie Lut 16, 2014 1:25 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Holt_ napisał:
e_kran napisał:
Holt_ napisał:

Nie istnieje coś takiego jak prowokowanie do bluzgów. Albo ktoś chce reagować bluzgiem, albo ktoś nie chce.


Rozumiem Kolego @Holt_, że Kolega chciał i dlatego tak reagował. Wszak Kolegi wpisy też zostały wykasowane przez admina.


O ile się orientuję, nie za wulgaryzmy. Tylko m in za okreslenie kolegi weterana minami [...].


O ile ja się orientuję, to było tego coś więcej. Ale mniejsza z tym.
Proszę odpowiedzieć, czy określenie @weterana_pl zacytowanym obraźliwym mianem na „p” nie było czasami reakcją na słownictwo użyte przez @weterana? Kolega tak ni stąd ni zowąd wyskoczył z tym? Dla fantazji? Zwykle Kolega tak tytułuje swoich rozmówców? Myślę, że nie. Myślę, że była to jednak reakcja na zachowanie @weterana_pl. Tyle że to jego zachowanie było z kolei reakcją na wcześniejsze nieuczciwe zachowania skierowane przeciwko niemu.
Więc proszę mi nie mówić, że nie istnieje coś takiego jak prowokowanie do bluzgów albo do używania innych obraźliwych określeń. Nie do takich rzeczy człowiek człowieka sprowokować potrafi.

Żeby była jasność. Absolutnie nie pochwalam zachowania, jakiego byliśmy świadkami. Także uważam, że nic nie usprawiedliwia posługiwania się takim słownictwem. Ale niewątpliwie prowokowanie „przeciwnika” do takich zachowań stanowi dla niego swego rodzaju okoliczność łagodzącą.
Inaczej bowiem ocenia się chuligana, który ni stąd ni zowąd rąbnie kogoś w łeb, a inaczej człowieka, który też rąbnie, ale w reakcji na świadome, długotrwałe i uporczywe poszturchiwanie go przez „pokrzywdzonego”.

Edycja: Powód: przytoczenie wypowiedzi naruszającej regulamin forum.

Administrator
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Holt_



Dołączył: 29 Sty 2010
Posty: 2675
Skąd: Kraków

PostWysłany: Nie Lut 16, 2014 10:52 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

e_kran napisał:
Holt_ napisał:
e_kran napisał:
Holt_ napisał:

Nie istnieje coś takiego jak prowokowanie do bluzgów. Albo ktoś chce reagować bluzgiem, albo ktoś nie chce.


Rozumiem Kolego @Holt_, że Kolega chciał i dlatego tak reagował. Wszak Kolegi wpisy też zostały wykasowane przez admina.


O ile się orientuję, nie za wulgaryzmy. Tylko m in za okreslenie kolegi weterana minami "psychopaty" i "trolla".


O ile ja się orientuję, to było tego coś więcej.


Owszem. Moje odpowiedzi zawierały też cytaty z postów Czarnego Snu.


e_kran napisał:

Proszę odpowiedzieć, czy określenie @weterana_pl zacytowanym obraźliwym mianem na „p” nie było czasami reakcją na słownictwo użyte przez @weterana?


Nie. Było to efektem mojej oceny jego postów na temat rozpoznawania ras. Wedle mojej oceny postów pozbawionych sensu, bzdurnych i zaprzeczających faktom.


e_kran napisał:
Zwykle Kolega tak tytułuje swoich rozmówców? Myślę, że nie. Myślę, że była to jednak reakcja na zachowanie @weterana_pl.



Na zachowanie zareagowałem rozbawieniem i drwinami. Bo czego jak czego ale takiego kuriozum jeszcze to forum nie oglądało. Były tu już różne dziwne teksty, z tekstami anny marii na czele, ale .....Smile

e_kran napisał:
Tyle że to jego zachowanie było z kolei reakcją na wcześniejsze nieuczciwe zachowania skierowane przeciwko niemu.


Taaaaa? A na czym ta nieuczciwość polegała?

Bo wg mnie atakowanie słabych punktów w czyichś wypowiedziach nie jest nieuczciwością. co najwyżej - łatwizną, jak w przypadku postów Czarnego Snu.


e_kran napisał:

Więc proszę mi nie mówić, że nie istnieje coś takiego jak prowokowanie do bluzgów albo do używania innych obraźliwych określeń.


Obraźliwe określenia a bluzgi to co innego. Bo nazwanie kogoś "głupcem" to coś innego niż nazwanie kogoś "j.......ym głupcem", nieprawdaż?


e_kran napisał:
Inaczej bowiem ocenia się chuligana, który ni stąd ni zowąd rąbnie kogoś w łeb, a inaczej człowieka, który też rąbnie, ale w reakcji na świadome, długotrwałe i uporczywe poszturchiwanie go przez „pokrzywdzonego”.


Gdyby rąbnął raz, w zapomnieniu. A nie regularnie, w każdym kolejnym poście BLUZGAŁ wulgarnym słownictwem.
Na poszturchiwanie można odpowiedzieć kąśliwym poszturchiwaniem. A nie prymitywizmem przez duże P. I jak poczytasz trochę to forum, to zobaczysz np. jak często i złośliwie poszturchujemy się tutaj z chojrakiem. Ale jednak jakichśtam nawet oddalonych granic to nie przekracza.

Przykro mi, droga, ekran, ale z równą skutecznością mogłabyś namawiać Szymona Słupnika do zejścia ze słupa. Sprawa nie do obrony. Kto się urodził żółwiem, fruwać nie będzie [...]......

Edycja. Powód: naruszenie regulaminu forum.
Proszę powstrzymać się od używania określeń, które mogą być odebrane przez innych Użytkowników jako obraźliwe.

Administrator

_________________
Film to życie, z którego wymazano plamy nudy. - A. Hitchcock
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
e_kran



Dołączył: 02 Lut 2013
Posty: 69

PostWysłany: Nie Lut 16, 2014 2:57 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Holt_ napisał:

e_kran napisał:

Proszę odpowiedzieć, czy określenie @weterana_pl zacytowanym obraźliwym mianem na „p” nie było czasami reakcją na słownictwo użyte przez @weterana?


Nie. Było to efektem mojej oceny jego postów na temat rozpoznawania ras. Wedle mojej oceny postów pozbawionych sensu, bzdurnych i zaprzeczających faktom.


Nie. Nie była to ocena postów, bo nie odnosiła się do ich treści. Był to natomiast klasyczny przykład argumentum ad personam, a nie ad rem. Sam Kolega napisał, że admin skasował Jego posty cyt. „ m in za określenie kolegi weterana minami "…." (przyp. - wykropkowanie moje).

Holt_ napisał:

e_kran napisał:
Tyle że to jego zachowanie było z kolei reakcją na wcześniejsze nieuczciwe zachowania skierowane przeciwko niemu.


Taaaaa? A na czym ta nieuczciwość polegała?


Chętnie odpowiem na to pytanie, ale nie wiem jak na to zareaguje pan Administrator, który zamknął wątek o Holokauście. Bez możliwości powoływania się na wypowiedzi użytkowników tam zawarte jestem bezbronna.

Holt_ napisał:

e_kran napisał:

Więc proszę mi nie mówić, że nie istnieje coś takiego jak prowokowanie do bluzgów albo do używania innych obraźliwych określeń.


Obraźliwe określenia a bluzgi to co innego. Bo nazwanie kogoś "głupcem" to coś innego niż nazwanie kogoś "j.......ym głupcem", nieprawdaż?


Prawda. Dlatego właśnie użyłam spójnika „albo” w zwrocie „prowokowanie do bluzgów albo do używania innych obraźliwych określeń”. Choć podany przez Kolegę przykład wskazuje, że lepszym byłoby słowo „lub”, bo jak widać w jednym zwrocie da się zawrzeć jednocześnie i bluzg i obraźliwe określenie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Capitol-Dali



Dołączył: 14 Paź 2009
Posty: 3391
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pon Lut 17, 2014 11:23 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Każda wymiana zdań i opinii kieruje się wszak jasno określonymi zasadami. Pierwszą rzeczą, z jaką winien zapoznać się użytkownik internetu, są zasady wypowiedzi w tymże obowiązujące. Tak jednak nie jest. Kiedyś zapytałem studentów - było nie było osób często i od dawna korzystających z sieci - czy czytali netykietę. Niemal połowa nie wiedziała o co chodzi. Na każdym forum mamy do tego jeszcze inne narzędzie, zwane regulaminem. Oczywiście wszyscy "odznaczają" że się zapoznali - czyta co najwyżej jedna czwarta. A potem zdziwienie, nieporozumienia itd. Przykre. Nie chcę oceniać tonu i kultury w wypowiedziach kolegów - każdy powinien zrobić to sam. Piszę jednak te kilka słów z uwagi na fakt że - paradoksalnie - oba zamknięte przez administratora tematy były mojego autorstwa. I czuje się w jakimś tam stopniu odpowiedzialny - choć prawdą jest, że nawet nie przypuszczałem otwierając dyskusję - że przybierze ona taką formę i kierunek. Dlatego przepraszam administratora, a kolegów i koleżanki proszę o przemyślenie słów, które zamierzają umieścić pod każdym wpisem. Bez "osobistych wycieczek" dyskusja może być równie ciekawa i emocjonująca.
Pozdrawiam Wink
_________________
Najlepsze polskie filmy?... Jak być kochaną i Przypadek. Ulubione?... prawie wszystkie Smile
http://forum.polskiekino.com.pl - nasze forum w nowym miejscu
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kazimierz Jankowski



Dołączył: 01 Maj 2011
Posty: 768

PostWysłany: Pon Lut 17, 2014 2:08 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Capitol-Dali napisał:
Piszę jednak te kilka słów z uwagi na fakt że - paradoksalnie - oba zamknięte przez administratora tematy były mojego autorstwa. I czuje się w jakimś tam stopniu odpowiedzialny - choć prawdą jest, że nawet nie przypuszczałem otwierając dyskusję - że przybierze ona taką formę i kierunek. Dlatego przepraszam administratora, a kolegów i koleżanki proszę o przemyślenie słów, które zamierzają umieścić pod każdym wpisem. Bez "osobistych wycieczek" dyskusja może być równie ciekawa i emocjonująca.
Pozdrawiam Wink


Capitol-Dali przecież nikt do Ciebie nie ma żadnych pretensji . Gdyby kazdy zakładający wątek uzytkownik tego forum wiedział w jakim kierunku potoczy się dyskusja i w jakiej formie będzie prowadzona, to nikt żadnego wątku by nie założył . Nie masz za co się obwiniać i tym bardziej przepraszać .

Pozdrawiam
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
admin
Site Admin


Dołączył: 06 Wrz 2004
Posty: 171
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon Lut 17, 2014 3:59 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Capitol-Dali napisał:
Każda wymiana zdań i opinii [...]


Dziękuję za rozważny i rozsądny głos w dyskusji, w której często biorą górę emocje.

Założył Pan obydwa wątki w dobrej wierze i nie mógł przewidzieć, jak potoczy się w nich rozmowa. Nie można więc mówić o jakiejkolwiek odpowiedzialności i w żaden sposób brać winy na siebie.

Część odpowiedzialności z pewnością spoczywa na nas, ale zapewniam, że administracja będzie działała na tyle szybko i stanowczo, by zapobiec niekontrolowanym ewolucjom dyskusji oraz nie dopuścić do nadmiernego podniesienia się temperatury emocji wśród rozmówców.

Pozdrawiam

Administrator
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
chojrak



Dołączył: 07 Lut 2010
Posty: 6173
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon Lut 17, 2014 5:34 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Capitol-Dali napisał:
Piszę jednak te kilka słów z uwagi na fakt że - paradoksalnie - oba zamknięte przez administratora tematy były mojego autorstwa. I czuje się w jakimś tam stopniu odpowiedzialny - choć prawdą jest, że nawet nie przypuszczałem otwierając dyskusję - że przybierze ona taką formę i kierunek. :

Ejże. Przecież admin nie ingerował w wątki jako takie, tylko w karygodne wypowiedzi pewnego forumowicza. To przecież mogło zajść w każdym temacie, więc nie masz za co przepraszać. Nawet w Hiltonie może się napatoczyć jakiś "niegrzeczny" gość... Smile
Do tej pory, mimo szaleńczych często różnic zdań, jakoś się to kulało.


e_kran napisał:

Tzw. dodatkowe wyjaśnienia Kolegi były niczym innym jak dalszym ciągiem mataczenia i manipulacji. Bowiem nie zarzucałam nigdzie, że to @chojrak bluzga, tylko że prowokuje do takich zachowań. Zresztą, koń jaki jest, każdy widzi.
Zatem tzw. wyjaśnień - będących efektem mataczenia i manipulacji - Kolega mi nie wciśnie, nawet gratisowo.

Naprawdę piękne!
Rzeczywiście, tego konia obejrzeliśmy już dość dokładnie ze wszystkich stron.

e_kran napisał:

Czyżby zabolało? Nie sądziłam. Myślałam, że Kolegi idolem jest Pawlik Morozow.

Ależ skąd! Coś takiego nie boli. Raczej lekko żenuje.
Ja jakoś nie czuję musu w opisie idoli koleżanki...
Interesują mnie o wiele bardziej poglądy, niż ich głosiciele.

e_kran napisał:
Jednakże mego milczenia proszę nie traktować jako przyznania Mu racji zgodnie z uznawaną przez niektórych zasadą, że brak zaprzeczenia oznacza potwierdzenie.

Do głowy Mu to nie przychodzi.

e_kran napisał:
Czy mogę natomiast oczekiwać, że Kolega zaprzestanie również obecnie polemizować z @weteranem_pl, który - jako że przy Kolegi znaczącym udziale został czasowo wyeliminowany z dyskusji – nie ma możliwości polemiki tej podjąć.

Od wyznawcy Pawlika Morozowa nie można niczego oczekiwać. W każdym razie niczego dobrego.... To chyba oczywiste? Smile
Polemizowanie z niegrzeczną" osobą nie jest moim hobby. Niezależnie czy jest ona obecna "na sali", czy nie. Proszę uporczywie nie robić ze mnie wspólnika występku, do którego czuję taką sama odrazę, jak i inni.

O istnieniu poezji w Biblii nie trzeba raczej więcej dyskutować, podobnie jak o tym, że po poniedziałku jest wtorek. No chyba, że e-kran ma jakieś na ten temat zdanie? To słucham.
Ten temat nie został wbrew pozorom opatentowany.


Ostatnio zmieniony przez chojrak dnia Sob Mar 15, 2014 8:49 am, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
e_kran



Dołączył: 02 Lut 2013
Posty: 69

PostWysłany: Wto Lut 18, 2014 2:12 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Holt_ napisał:

e_kran napisał:

Czyżby zabolało? Nie sądziłam. Myślałam, że Kolegi idolem jest Pawlik Morozow.


Niestety, ale przez takie BEZDENNIE GŁUPIE poglądy tak wiele czynów niegodnych u przestępczych uchodzi w tym kraju płazem.


Myli się Kolega jeśli sądzi, że potępiam każdego kto zgłasza jakieś przestępstwo, wykroczenie czy naruszenie innych norm odpowiednim władzom. Otóż nie. Zacytowana przez Kolegę moja wypowiedź dotyczyła konkretnej, szczególnej sytuacji - zaistniałej na tym forum. Chodzi o sytuację, w której Uprzejmie Donoszącym okazał się ten, kto oczywiście przyczynił się do naruszenia obowiązujących norm przez osobę, na którą następnie się skarży. I to jest zabawne. Dlatego mój komentarz też był w konwencji żartobliwej, czego Kolega najwyraźniej nie poniał.

Cała ta sytuacja przypomina mi bowiem scenkę z piaskownicy, gdy Kuba zaczepia Bartka, a gdy oberwie za to od niego po uszach to biegnie i krzyczy: prose pani, prose pani, bo Bartek sie bije.
Śmieszne to i żałosne zarazem.

Zupełnie nie zdziwiłabym się i nie miałabym nic „na przeciwko”, gdyby skarżącym był tutaj każdy inny użytkownik tego forum. Nikt nie musi w końcu dociekać kto tu zaczął. W gruncie rzeczy może to innego użytkownika w ogóle nie obchodzić. Widzi ewidentne naruszenie obowiązujących norm, netykiety, regulaminu ..., nie życzy sobie oglądać takich rzeczy, to zgłasza adminowi i koniec. Ma takie prawo. A admin robi swoje.
Ja na miejscu Administratora postąpiłabym zresztą tak samo. Co nie oznacza, że jestem zachwycona zamknięciem wątków, które same w sobie były interesujące. Skutek zadziałania Administratora jest niestety podwójny: i dobry i zły. Dobry - bo skasował wulgarne i obraźliwe określenia i ukrócił dalsze ich stosowanie. Zły – bo uniemożliwił kontynuowanie ciekawych tematów.
No ale trudno. Gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą.

Pozdrawiam
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
e_kran



Dołączył: 02 Lut 2013
Posty: 69

PostWysłany: Wto Lut 18, 2014 2:41 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

chojrak napisał:

Polemizowanie z niegrzeczną" osobą nie jest moim hobby. Niezależnie czy jest ona obecna "na sali", czy nie.


Ale gdy jest nieobecna to przecież łatwiej to idzie, prawda? Wszak nieobecni nie mają racji. Dlatego - nawet gdy nie jest to hobby - warto wykorzystać taką sytuację? I dlatego Kolega to robi? Taki z Kolegi chojrak?
No to brawo! Gieroj! Maładiec!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
chojrak



Dołączył: 07 Lut 2010
Posty: 6173
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 1:29 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

e_kran napisał:
chojrak napisał:

Polemizowanie z niegrzeczną" osobą nie jest moim hobby. Niezależnie czy jest ona obecna "na sali", czy nie.


Ale gdy jest nieobecna to przecież łatwiej to idzie, prawda? Wszak nieobecni nie mają racji. Dlatego - nawet gdy nie jest to hobby - warto wykorzystać taką sytuację? I dlatego Kolega to robi? Taki z Kolegi chojrak?
No to brawo! Gieroj! Maładiec!


Pozwoliłem sobie nieco poczekać z odpowiedzią, bo dyskusja z jednookim moralistą jest dość trudna...
Może koleżanka raczyłaby przytoczyć choć jedną taką moją "polemikę z nieobecnym"?
Czy oprócz wnikliwej znajomości radzieckich bohaterów i wytykania innym różnych przywar można liczyć na merytoryczne wpisy koleżanki? Zachęcam do tego.
Strasznie nam tu koleżanki-etyka brakowało w ostatnim wątku, co to poszukiwano list dialogowych... Koleżeństwo zostało zbulwersowane, chociaż ja osobiście nic złego w tym nie dostrzegłem. Nie wiem czego dopatrzył się tam admin, bo wg mnie było wszystko formalnie w porządku. A metody? No cóż, przecież dobrze już je znamy. Wink
Postanowiłem więc nie przerywać dobrej zabawy i siedziałem sobie cichutko. Zatem jak widać nie tylko nie polemizuję z nieobecnym, ale nawet i z obecnym na sali "poszkodowanym"...

Przyrównywanie mnie do psa, bo taki to zdaje się miało zamiar, jest mi bardzo przyjemne.
Ja kocham psy i podzielam zdanie pewnego znanego lekarza:
Cytat:
"kochamy nie tego jedynego, wybranego psa, ale każdego psa (...) Są one przedstawicielami istot najbardziej godnych kochania, a z punktu widzenia etyki - najdoskonalszymi istotami boskimi"

A moje forumowe pseudo istotnie pochodzi od pewnego strasznie tchórzliwego Chojraka (i w dodatku kundla!), który musiał spotkać w swoim życiu jakiegoś bardzo "niegrzecznego" człowieka i zostawiło to w nim piętno na całe życie. Do tego stopnia, że był już przeznaczony do uśpienia, bo nie potrafił się z tego strachu zaadaptować nawet w schronisku dla zwierząt. Po wielu bojach i dzięki kilku osobom jednak zdołał się uratować.
Śmiało zatem można pisać: "Chojrak-tchórzliwy pies". Mnie to nie zaboli. Smile


Ostatnio zmieniony przez chojrak dnia Wto Mar 18, 2014 10:14 am, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
admin
Site Admin


Dołączył: 06 Wrz 2004
Posty: 171
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 1:56 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

chojrak napisał:

Strasznie nam tu koleżanki-etyka brakowało w ostatnim wątku, co to poszukiwano list dialogowych... Koleżeństwo zostało zbulwersowane, chociaż ja osobiście nic złego w tym nie dostrzegłem. Nie wiem czego dopatrzył się tam admin, bo wg mnie było wszystko formalnie w porządku.


Nie podzielam Pańskiego zdania dot. formalnej poprawności zachowania twórcy wątku. Jego intencje były oczywiste, przez co temat naruszał postanowienia Regulaminu. Poza tym ponownie w treści postów znalazły się inwektywy, również naruszające postanowienia Regulaminu.
Jak na Użytkownika ze świeżo zdjętym banem, który powinien mieć świadomość, że jest na cenzurowanym, zachowanie po prostu samobójcze.
Wraz z zablokowaniem weteranowi_pl dostępu do forum uważam jego sprawę za zamkniętą i proszę o powstrzymanie się od wszelkich debat dotyczących tego Użytkownika.

Z poważaniem

Administrator
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
chojrak



Dołączył: 07 Lut 2010
Posty: 6173
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 2:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

O.K.
Z adminem się nie dyskutuje...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
e_kran



Dołączył: 02 Lut 2013
Posty: 69

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 7:10 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

chojrak napisał:

Pozwoliłem sobie nieco poczekać z odpowiedzią, bo dyskusja z jednookim moralistą jest dość trudna...

A po odczekaniu będzie - zdaniem Kolegi – łatwiejsza? Z jakiej to przyczyny?

chojrak napisał:

Może koleżanka raczyłaby przytoczyć choć jedną taką moją "polemikę z nieobecnym"?

Chętnie przytoczyłabym, ale Administrator prosi o „powstrzymanie się od wszelkich debat dotyczących tego Użytkownika”. Wolę więc nie ryzykować, bo jak widać niektórzy użytkownicy tego forum są banowani - i to bezterminowo - już za same intencje. Czego mogłabym się zatem spodziewać za nie podporządkowanie się prośbie Administratora dotyczącej postów napiętnowanego Użytkownika?
Więc NIE. Nie będę przytaczać żadnych Waszych polemik.

chojrak napisał:

Strasznie nam tu koleżanki-etyka brakowało w ostatnim wątku, co to poszukiwano list dialogowych...


Niestety w poprzednim tygodniu byłam na wyjeździe i nie zaglądałam na to forum. A szkoda, bo z tego powodu teraz nie bardzo wiem o co chodzi. Jakieś dziwne rzeczy się tu działy. Są wpisy Administratora, które budzą moje zdziwienie - delikatnie mówiąc.
Pewien Użytkownik został zbanowany za intencje (oczywiście złe), czyli nie za to co zrobił, tylko za to, jaki zdaniem Administratora miał motyw(!). Z informacji widniejących na forum wynika, że Administrator nie umożliwił obwinionemu złożenia nawet jakichkolwiek wyjaśnień co do jego intencji. A intencje osoby należą bądź co bądź do sfery niewymiernej. W takiej sytuacji, bez umożliwienia danej osobie złożenia wyjaśnień, nie można jej skazywać (tu: na ban). Administrator uznał jednak, że jest wszechwiedzący, że intencje odczytał bezbłędnie. Są złe, co jest oczywistą oczywistością. To pozwoliło mu z kolei na wyciągnięcie wniosku, że skoro intencje były złe to i temat wątku naruszał postanowienia Regulaminu.
Czy tylko mi wydaje się takie wnioskowanie karkołomnym?

Dalej, Administrator zachęca użytkowników tego forum, by uprzejmie donosili o próbach powrotu „Użytkownika o złych intencjach” pod innymi nickami.
Jestem przekonana, że na Kolegę Chojraka Administrator może liczyć w każdej chwili.

chojrak napisał:

Koleżeństwo zostało zbulwersowane, chociaż ja osobiście nic złego w tym nie dostrzegłem. Nie wiem czego dopatrzył się tam admin, bo wg mnie było wszystko formalnie w porządku.

O.K.
Z adminem się nie dyskutuje...


Zawsze Kolega tak łatwo się poddaje, czy tylko wtedy, gdy werdykt Administratora, z którym się Kolega rzekomo nie zgadza, jest mu w rzeczywistości na rękę? A może Kolega zawsze po stronie silnych – zawsze po stronie władzy?
Dlaczego z adminem się nie dyskutuje? Skoro Administrator odpowiada Koledze na forum i robił to także wcześniej, odpowiadając na posty innych użytkowników, to chyba nie ma nic przeciwko dyskutowaniu z nim na forum. Także Regulamin tego nie zabrania.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Capitol-Dali



Dołączył: 14 Paź 2009
Posty: 3391
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 7:56 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Przyznam, że po poniżej zacytowanej wypowiedzi ja się lekko zbulwersowałem Confused
e_kran napisał:
...Niestety w poprzednim tygodniu byłam na wyjeździe i nie zaglądałam na to forum. A szkoda, bo z tego powodu teraz nie bardzo wiem o co chodzi. Jakieś dziwne rzeczy się tu działy. Są wpisy Administratora, które budzą moje zdziwienie - delikatnie mówiąc...


Droga koleżanko! Gdybyś była obecna i przejrzała wpisy - a konkretnie temat założony przez dopiero co odblokowanego za zachowanie na forum użytkownika - nie pisałabyś tych słów powyżej.

e_kran napisał:
...Pewien Użytkownik został zbanowany za intencje (oczywiście złe), czyli nie za to co zrobił, tylko za to, jaki zdaniem Administratora miał motyw(!). Z informacji widniejących na forum wynika, że Administrator nie umożliwił obwinionemu złożenia nawet jakichkolwiek wyjaśnień co do jego intencji. A intencje osoby należą bądź co bądź do sfery niewymiernej. W takiej sytuacji, bez umożliwienia danej osobie złożenia wyjaśnień, nie można jej skazywać (tu: na ban). Administrator uznał jednak, że jest wszechwiedzący, że intencje odczytał bezbłędnie. Są złe, co jest oczywistą oczywistością. To pozwoliło mu z kolei na wyciągnięcie wniosku, że skoro intencje były złe to i temat wątku naruszał postanowienia Regulaminu.
Czy tylko mi wydaje się takie wnioskowanie karkołomnym?


Obwiniony miał możliwość złożenia wyjaśnień... i zrobił to, obrażając przy okazji jeszcze kilku innych użytkowników. Przyznam, że jestem obecny nie tylko na tym forum - ale z takim przypadkiem spotykam się po raz pierwszy. Zamiast wyjaśnień i przeprosin (skierowanych do innych użytkowników i administracji forum) - już w pierwszych minutach pojawia się temat "ekstra-prowokacyjny". Jedyne co mnie zaskoczyło to fakt, że użytkownik funkcjonował jeszcze na forum i był aktywny przez kilka kolejnych godzin. Bo na żadnym forum, żaden administrator nie może sobie pozwolić na takie zachowanie. To daleko wykracza poza zasady i regulaminu i netykiety obowiązującej wszystkich internautów.

e_kran napisał:
...Dalej, Administrator zachęca użytkowników tego forum, by uprzejmie donosili o próbach powrotu „Użytkownika o złych intencjach” pod innymi nickami.
Jestem przekonana, że na Kolegę Chojraka Administrator może liczyć w każdej chwili...


Powiem więcej - w tym konkretnym przypadku Administrator może liczyć nie tylko na Chojraka... przypuszczam, że na każdego użytkownika, który ma wpojone zasady kultury osobistej i odpowiedniego zachowania. Bo pewnych rzeczy i takiego zachowania z jakim mieliśmy do czynienia tolerować nie wolno.
Pozdrawiam Wink
_________________
Najlepsze polskie filmy?... Jak być kochaną i Przypadek. Ulubione?... prawie wszystkie Smile
http://forum.polskiekino.com.pl - nasze forum w nowym miejscu
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Holt_



Dołączył: 29 Sty 2010
Posty: 2675
Skąd: Kraków

PostWysłany: Pon Mar 17, 2014 9:24 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Capitol-Dali napisał:

Powiem więcej - w tym konkretnym przypadku Administrator może liczyć nie tylko na Chojraka... przypuszczam, że na każdego użytkownika, który ma wpojone zasady kultury osobistej i odpowiedniego zachowania. Bo pewnych rzeczy i takiego zachowania z jakim mieliśmy do czynienia tolerować nie wolno.
Pozdrawiam Wink


Dokładnie tak. Bo można na tym forum dyskutować nawet ostro, można wbijać sobie szpileczki i pinezki (jak np. ja z chojrakiem, którego notabene bardzo cenię za erudycję i znajomość kina), ale nie wolno pluć i rzygać. A posty usuniętego forumowicza niestety coraz bardziej te zjawiska przypominały, co gorsza, usiłował je niezwykle zgrabnie w swoim mniemaniu pakować w ładne pudełeczka.
_________________
Film to życie, z którego wymazano plamy nudy. - A. Hitchcock
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Telewizja Kino Polska Strona Główna -> Kino Polska Kino, telewizja, film... Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
Strona 4 z 9

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group